Под занавес уходящего года Госдума приняла ряд важных поправок к действующему Уголовному кодексу для защиты врачей.
Поправки приняты в спорные формулировки статьи 238, которая исходила из того, что действия врачей расценивались не как медицинская помощь, а как «услуга». Такое определение данной статьи предоставляло широкое поле для необоснованных обвинений врача в некомпетентности и причинении вреда, даже если он сделал все возможное, помогая, например, неизлечимо больному пациенту. Излечить неизлечимого, оказывая ему медицинские услуги, объективно невозможно.
Почему это важная поправка для врачей?
Врач во время оказания медицинской помощи должен, прежде всего, думать о пациенте, а не о том, что его ждет перспектива уголовного дела за ненадлежащее оказание услуг. Особенно важно, что правовая коллизия устранена для определения действий медиков в экстренном блоке: в операционных, на приемах в поликлинике, выездах бригад скорой медицинской помощи. Этой поправки ждали врачи и паллиативного сопровождения пациентов, — одного из самых не развитых в нашей стране направлений медицинской помощи. Оценят принятые поправки психиатры, которые порой вынуждены действовать в условиях, когда необходимо спасти жизнь пациента, находящегося в неадекватном состоянии. Онкологи, врачи, имеющие дело с другими сложными диагнозами и действующие в кризисных ситуациях несомненно ждали этой поправки. Пациентов же обоснованно тревожит вопрос злоупотребления со стороны медиков.
Как пациент должен быть защищен, например от врачебной ошибки, ведь полностью их избежать невозможно?
Законодатели указывают на то, что врачи несут ответственность за свою работу, и в УК есть много статей, касающихся причинения вреда здоровью пациента. Их более десятка. И за их нарушение наступает уголовная ответственность. Поправка важна для устранения правовой коллизии в части оказания именно медицинской помощи.
Вместе с принятыми поправками, возможно, настало время внедрять и другие новые механизмы защиты и пациентов, и врачей. Например, в медицинском сообществе давно ведется дискуссия о необходимости страхования профессиональной ответственности. Практика применения новой поправки также неизбежно поставит вопрос о совершенствовании инструментов досудебного урегулирования конфликтов, связанных с оказанием медицинской помощи.
Комментарий главного врача ГАУ РС(Я) «Поликлиника №1» Алевтины Эверстовой
—Нас ставили в такое положение, когда оказанная врачами помощь расценивалась как услуга, а если это услуга, то можно врача обвинить в ненадлежащем ее выполнении. Сам процесс лечения – это многофакторная ситуация, на которую влияет и наличие специального оборудование, и транспортная доступность и много других важных обстоятельств. Хочу подчеркнуть, что врачи – это люди особого психологического типа, настроенные именно помогать, в эту профессию нельзя войти с позиций «ты мне – я тебе», что подразумевает именно сфера оказания услуг. Принятые поправки очень своевременные и давно ожидавшиеся медицинским сообществом изменения, которые, наконец, разделили понятия «медицинских услуг» и «медицинской помощи» — врачи точно понимают, что это принципиально разные вещи.
Понадобилась встряска масштаба коронавирусной эпидемии для того, чтобы общество переоценило труд врачей и их огромный вклад в благополучие этого самого общества. До эпидемии (да и после нее) многие пациенты свели врачебную помощь к понятию оказания услуг, отсюда и отношение как у заказчика к подрядчику, степень уважения регулировалось исключительно уровнем воспитания пациентов. Но во многом это стало возможным не только из-за некоторой моральной деградации общества потребления, а развитию именно коммерческого сектора медицины (стоматология, эстетическая медицина, платные анализы, консультации узких специалистов), в которой вполне естественно оперировать понятием оказания услуг и статус пациента уже меняется: в этой ситуации он все-таки больше клиент. Теперь представьте ситуацию, когда клиенту становится плохо во время оказания медицинских услуг. По идее, внесенные поправки должны способствовать тому, что и в коммерческих клиниках врачи, оказывающие договорные услуги сделают чуть больше оговорённого предмета договора в случае, если пациенту понадобится именно медицинская помощь.
Таким образом клятва Гиппократа прежде всего для самих врачей перестанет быть формальностью. Врач, не боящийся, что его действия могут квалифицировать как услуги (надлежаще или не надлежаще выполненными) возможно снова обратится к источнику своей первоначальной силы – оказанию помощи людям, нуждающихся в ней.
Екатерина Зыкова
ПОДЕЛИТЬСЯ: